Lo sorprendente no es que Rodrigo Caio no haya superado la revisión médica, lo sorprendente es que el Valencia realmente esté interesado en incorporar a un jugador que se ha roto en dos ocasiones los ligamentos cruzados de la rodilla. Por otro lado, se alegan motivos contractuales y falta de acuerdo entre clubes en la forma de realizar el pago. Cosa extraña, ya que el Sao Paulo hizo oficial el traspaso de Caio al Valencia el 12 de junio. ¿Desde entonces no han tenido tiempo para negociar cómo iba a ser la transacción? No me lo creo. Desde el club valencianista quieren una segunda opinión y en un principio, Rodrigo Caio viajará a Barcelona para que el ínclito Dr.Cugat examine de nuevo su maltrecha rodilla. Imagino que si en Barcelona tampoco supera la revisión el Valencia declinará su fichaje, pero ¿y si en Barcelona le dicen que todo está en orden? ¿Entonces lo fichamos o no lo fichamos? Porque salta a la vista que el fichaje de Caio (además de por su elevado coste), despierta muchas dudas en el plano deportivo. ¿Vamos a pagar 12.5 millones (más 4 en variables) por un futbolista que ni era titular indiscutible en el Sao Paulo? Si Rodrigo Caio fuera un jugador mínimamente válido para un Valencia que aspira a volver a codearse con los más grandes, ayer habría estado jugando en la macilenta selección brasileña. ¿O es que ahora Dunga es gilipollas y hace jugar a los malos? Para colmo, eso de que pueda jugar de central, de mediocentro o de lateral, no me convence. El que mucho abarca poco aprieta.

La cuestión que realmente debe plantearse el Valencia es si quiere que el rey Midas de los fichajes se convierta en el nuevo director deportivo del club, porque ahora mismo estamos dejando una imagen bochornosa de puertas para afuera. Primero, por la guerras intestinas por ver quien la tiene más grande, y segundo, por fichajes raros y sin consenso como el de Cancelo o el de Caio. Por el primero hemos pagado un precio por el jugador que se espera que sea en un futuro (que ya veremos si llega a serlo) y no por el que es ahora. Y en cuanto a Caio, ¿ahora nos quieren colocar a un futbolista que no está en plenas condiciones físicas? ¿Es que Mendes nos ha visto cara de Zaragoza o Deportivo? Aunque este hecho, también deslustra la reputación del sibilino agente luso, al que ya pueden ir mirando con lupa la próxima vez que tengan intención de fichar a uno de sus representados. La más que posible llegada de Zakaria Bakkali, a través de Mendes, supondrá otra muestra más del poder que detenta el representante portugués. Del atacante belga de origen marroquí se manejan informes muy negativos y aunque sea a coste cero, ¿realmente vale la pena jugársela? Porque ya estoy cansado de Baneguitas y Miguelitos, que hoy hacen un buen partido y mañana llegan perjudicados al entrenamiento. ¿Vamos a consentir que el Valencia se convierta en el nuevo centro de operaciones de Jorge? Una cosa es que lo invitemos los domingos a comer y a las veces haga de asesor o intermediario y otra bien distinta que directamente le entreguemos las llaves de casa para que entre y salga cuando le venga en gana. Así de turbias bajan las aguas por el Turia… e imaginaos lo que podría ser esto si Alcácer no llega a marcar el gol de la Champions en Almería.

Hay veces que, echando la mirada hacia atrás, ves un sinfín de historias que pudieron ser de otra manera; acaso un rumor perdido entre las vueltas del segundero, algo que fluyó, como todo, y se perdió en la inmensidad de la nada. Recuerdas todos tus errores y tus fuera de pista, contemplas todo lo que crees que debió ser de otra manera, lloras lo que no hiciste por miedo, orgullo o simple ignorancia. En esos momentos comprendes que, sin todas esas equivocaciones, sin todas y cada una de esas máculas, jamás habrías llegado al momento ni al lugar en el que estás; no sabes si todo hubiera sido mejor o peor, sólo puedes imaginarte que hubiera sido distinto, diferente. Y es que no hay destino sino consecuencias, no hay predestinación sino errores y aciertos que nos condenan o nos liberan, en igual medida. Por ello, la valentía reside en asumir todos los errores y los aciertos y seguir hacia adelante, siendo consciente de que no se puede cambiar el pasado, pero sí el presente.

Sean más buenas o más malas, la ejecutiva valencianí ya está tomando decisiones. Aún no sabemos a ciencia cierta quién es la “ejecutiva valencianí”, aunque todos nos lo imaginamos ya, pero para evitar más errores de los que ya cometo, de ahora en adelante me referiré a ella en esos términos.

Una de las últimas decisiones que ha tomado ésta ejecutiva ha sido la de desechar la operación Imbula. Hacía casi un mes que Rufete y el centrocampista francés de origen belga habían llegado a un acuerdo, el jugador estaba apretando a su actual club (Olympique de Marsella) y haciendo a un lado otras ofertas con tal de que la opción del Valencia prevaleciera. Dicen que incluso estaba aprendiendo castellano en estas semanas para adelantar faena antes de llegar a las tierras del Turia. Sin embargo, su llegada no se producirá, pues la ejecutiva no ha creído conveniente invertir los casi 20 millones que el club marsellés le pedía con apremio al club che.

Hasta aquí todo puede parecer correcto, pues el FPF presiona (aunque ahora menos) las arcas del Valencia y ese desembolso puede ser contraproducente. Las dudas me asaltan en el momento en que, tras rechazar esta operación, comienza a sonar con fuerza un jugador como Witsel, que ocupa la misma posición que el francés y costaría incluso más que él — se habla de una cifra cercana a 25 millones —. No pretendo una comparación entre ambos, pero es significativo que, teniendo un acuerdo cerrado con un jugador — además de su total predisposición, pues su padre no paraba de hablar maravillas del Valencia — se rompa sin más y se comience a pensar en otros jugadores de su misma demarcación (incluso más caros). Si se le consideraba válido para jugar en el Valencia antes, ¿qué cambió para que de repente no se le quisiera?

No me parece procedente hablar de GloVal Respect y después jugar con los jugadores de la misma manera que los jugadores juegan con los clubes. El respeto, en el fútbol, no es sólo no pitar o insultar al rival, es también respetar la coherencia desde todos los estamentos del club. Si queremos ser un equipo decente, este tipo de situaciones no deberían tener lugar. Entiendo que en el fútbol se deben tantear distintos jugadores antes de fichar a uno. Pero tantear no es llegar a acuerdos con ellos y ficharlos tácitamente. También puedo entender una ruptura en las negociaciones por desavenencias económicas (con el otro club o con el jugador en cuestión), por priorizar otras posiciones o porque el jugador no estuviera del todo convencido con la oferta. Pero teniéndolo todo atado, teniendo al jugador casi de rodillas por jugar aquí y decirle al final que «no, quizá en otra vida», resulta extraño y, desde mi punto de vista, lamentable.

Es muy probable (para mí lo es con total seguridad) que estos sean los postreros coletazos de una guerra encarnizada por hacerse con el control de la “ejecutiva”, puede que sea una muestra más de lo que aún no somos. Yo todavía recuerdo a Kouyaté, el anterior verano, de casi estar pasando el reconocimiento médico con el Valencia a fichar por el West Ham. El senegalés acabó siendo uno de los jugadores que más minutos tuvo en el club inglés, además de demostrar un rendimiento más que bueno. Nosotros, mientras tanto, disfrutamos del fútbol de Filipe Augusto en nuestras carnes. Con este ejemplo no pretendo establecer comparaciones, pero espero que no se repita la misma situación: rechazar al que llega por quien le trae, y no por las aptitudes del propio jugador. No me indigna que venga un jugador u otro, lo que me indigna es la manera en que ese jugador llega. En este caso también me debo indignar con la manera en que el otro no llega: jugar con sus expectativas y darle la espalda en el último momento.

Quizá todo hubiera sido muy distinto de haber llegado Kouyaté la temporada pasada. Mejor o peor, jamás lo sabremos. Lo mismo nos pasará con Imbula, por lo que parece; nos quedaremos con las ganas. Pero como dije al principio, son los errores y los aciertos, en conjunto, los que nos traen hasta el ahora, hasta el aquí. Ahora bien, de las consecuencias que se deriven de esos errores y aciertos tendrá que dar cuenta la ejecutiva, para bien o para mal. Eso de tomar decisiones siempre lleva aparejado el asumir las consecuencias. Y de eso no nos escapamos ninguno en este mundo verdugo de los indecisos y de los demasiado decididos.

Reconocer lo que se hizo bien y lo que se hizo mal para saber qué cambiar y qué mejorar; de eso va el asumir el pasado: de pensar en cómo cambiar el presente, no de cómo justificarlo. Espero que, durante la temporada, no recordemos a Imbula con melancolía, deseando que todo se hubiera desarrollado de otra manera. Pase lo que pase, yo siempre recordaré a Imbula como aquél que, sin haber vestido nunca de blanquinegro, dio más por nuestro club que otros que sí que lo hicieron. Benvingut a aquest món, Imbula. 

Para colmo, mientras sigo ejecutando mi guión en el vodevil que al fin y al cabo es la vida, tengo que ver como a Nico le van poniendo camisetas de otros equipos, y cómo no, a la fiesta también se han sumado los de la central lechera, que tienen un máster en eso de ir vistiendo con la zamarra blanca a jugadores que no son suyos. Pero bueno, es comprensible que Otamendi quiera cambiar la ciudad mediterránea por la vieja y sucia Manchester, aquí en Valencia -el equipo que lo rescató del anonimato del banquillo- lo hemos tratado a patadas, se le ha faltado al respeto con gratuidad y la afición jamás lo ha tratado con cariño. Pobre Nico. Si Otamendi se va, el Valencia perderá al mejor central que ha tenido en la última década, pero si con 50 millones no somos capaces de encontrar a uno o dos centrales de garantías para suplir al argentino, entonces tenemos un problema con los encargados de planificar la plantilla.

Quizá perdí una visión realista de este juego en el momento en que comencé a idealizar, en el momento en que comencé a pensar que podía haber cosas que encajaran a la perfección en el molde mental que todos tenemos en la cabeza de las mismas. Cuando uno idealiza, la percepción se aleja de la realidad y sólo ve lo que quiere, obviando los hechos, las palabras y las malditas letras con luces de neón que le indican justo lo contrario. Si la evolución darwiniana todavía siguiera en marcha, todo idealista ya hubiera desaparecido de la faz de la Tierra, pues el que se atreve a cerrar los ojos ante este mundo, por breve que sea el lapso de tiempo que lo haga, suele observar al abrirlos que lo poco que tenía acabó asolado. No, una venda en los ojos no es la mejor solución para un mundo corrupto.

En el momento que oí a Otamendi confirmar a un periodista de ESPN que lo que su agente decía era cierto, a mí, al igual que a muchos valencianistas, se nos cayó un mito. Por mucho ruido que hubiera hecho su agente, por muchas filtraciones de reuniones e intenciones que hubieran, unos cuantos de aquí estábamos dispuestos a perdonarle todo al káiser para que se quedara. Idealizado como lo teníamos, olvidábamos rápidamente todo lo que pasara con tal de perpetuar en la defensa un jugador de su nivel y jerarquía. Sin embargo, cuando salieron de su boca las palabras que confirmaban la ruptura, despertamos de la enajenación: todos a reclamar en coro los 50 millones de su cláusula.

Muchas veces se nos olvida que esto no deja de ser un juego de mercenarios. Pocos vamos a encontrar por aquí que no se muevan por dinero — o, en su defecto, que no se muevan tanto por dinero—. Con los agentes llenándoles la cabeza de lo que “es mejor para ellos” y un mundo de lujos y exclusividad rodeándoles, es normal que no sea otra su forma de actuar. Esto es lo más triste de todo, que aquí ya no es el sentimiento, la ilusión de ser mejor o la ambición de ganarlo todo lo que mueven a un jugador, sino agentes, fondos de inversión e increíbles aumentos de salario; en definitiva, es el dinero lo que mueve a los jugadores y, en su conjunto, al fútbol. Lamentable reflexión, pues no deja de ser reflejo de aquello que somos más allá del fútbol.

No obstante, una vez comprendido esto, no podemos dejar que la situación nos supere. Soy el primero que desearía los más fieros castigos divinos para el argentino; soy el primero que tiene ganas de decirle cuatro cosas a la cara a Otamendi por su actitud — no sin antes tragar saliva tres o cuatro veces, claro está —. Pero creo que esta es una oportunidad para demostrar si somos una buena afición o no. Los jugadores van y vienen, cambian de colores como quien cambia de calcetines. Pero nosotros, la afición, no cambiamos de colores; seguimos estoicos aguantando golpe tras golpe apoyando lo que creemos nuestro. Y eso nunca cambiará, porque aunque hoy se acabara el fútbol en todo el mundo, el murciélago y la afición aún permanecerían. Por eso no podemos darle a ningún jugador más valor del que realmente tiene en la historia casi centenaria de este club. Si el argentino se va, el Valencia no dejará por ello de recorrer su camino en busca de la gloria, ni la afición dejará de animar.

Comprender que Nico quiere irse y dejarle marchar sin rechistar (50 kilos mediante, claro está) es para mí la mejor posición. Un jugador que lo ha dado todo sobre el verde por el equipo en el que ha jugado es digno de admirar. Pocos hay que se jueguen su integridad física partido tras partido y que pongan todo su coraje y su épica para salvar al equipo en momentos críticos. Otamendi se vació en el campo, y creo que la mejor manera de reconocérselo es dejarle marchar, que no se quede aquí a disgusto otra temporada, que haga lo que desee. Ahora bien, el dejarle marchar no significa que el Valencia tenga que bajar los brazos. La labor del club ha de ser buscarle un reemplazo que, como mínimo, esté a su nivel (ardua tarea).

Pero recuerden, en el mundo no hay elección que no se pague, para bien o para mal. Puede que el mundo del fútbol tenga como eje el dinero, pero muchas de las antiguas reglas aún siguen formando parte de su funcionamiento. Aunque Nico se vaya de aquí por dinero, muchas veces la comodidad en el trabajo diario, el apoyo y el cariño de la afición o el rendimiento no se compran con dinero. Quizás Otamendi esté tomando la peor decisión de su carrera sin saberlo, porque puede que en tierras anglosajonas no rinda ni a la mitad de lo que aquí rindió, puede que allí no se encuentre igual de cómodo, igual de a gusto o igual de apoyado de lo que aquí estuvo. Y eso es mayor castigo que cientos de insultos diarios por las redes sociales; el castigo del error, la pesadez de haber tomado una mala determinación.

No, nosotros no debemos cerrar los ojos ante hechos como este; debemos aprender de ellos. Pero para poder poner en práctica lo aprendido primero hay que superar el mal trago. Dejar marchar a Otamendi e invertir bien su dinero es capital para nuestro futuro, como también lo es comprender que no hay nadie más importante que el propio equipo, por muy buen jugador que sea. Espero que Otamendi no tenga que aprender esta lección por esa vía. Aunque si por un casual no volviera a rendir a su nivel, seguro que la recordará, pues por mucho que sea un mercenario, también tiene una conciencia en la que recordar para siempre su fatal decisión. 

El mundo es tremendamente complejo — y creo no descubrir nada cuando afirmo esto —, una amalgama de hechos que se superponen entre sí, se contradicen, chocan unos con otros, generando en la sinergia tal potencia que nos supera por todos los costados. Es lógico que, ante tal situación, el ser humano busque una salida. Unos ríen, otros lloran, este se da a la bebida, ese abandona cualquier atisbo de esperanza y aquél decide abandonar hasta el pesimismo. Los hay incluso que se abandonan a dioses inventados — ¡de perdidos al río! —, en un intento desesperado por poner una pizca de cordura a toda esta majadería.

A día de hoy, en las nobles tierras de Valenciastán, estamos todos en esa tesitura. No queda ni una farola de la ciudad por hablar. Todos han jugado sus fichas a negro o a rojo, defendiendo aquí el salvorufetismo o allá el limnunismo (también conocido como mendesismo), creyendo que con sus apuestas decantan la balanza en favor de una de las opciones, la que suponen que es mejor para el club. Pero olvidan lo importante: la banca siempre gana.

Salvo y su equipo son los supervivientes de aquél día en que el valencianismo tomó la Bastilla, representantes de la resistencia blanquinegra ante todo intento de boicot a nuestro club; además, bajo las ordenes de Salvo, las decisiones tomadas han tenido una dirección ascendente en eficiencia, tanto en lo deportivo como en lo extradeportivo. Peter Lim, Lay Hoon, Kim Koh… ellos representan el cambio, lo nuevo, las posibilidades abiertas. Son los que realmente nos han sacado de la situación límite a la que estábamos abocados — recuerdo que, sin dinero, por mucho que Salvo y Aurelio Martínez se hubieran empeñado, habríamos tenido mal final —. Unos la defensa, otros el ataque. Y entre todos fueron artífices de este Valencia, más bueno o más malo, pero este Valencia. Pero el equilibrio se quebró. Como siempre.





¿Qué sabemos hasta ahora? Que nuestra holgura económica se encuentra en jaque por el Fair Play Financiero y que este verano tenemos que confeccionar un plantel pensando en Europa (Champions o Europa League, no vendamos la piel del oso antes de cazarlo), con algunas posiciones clave a reforzar. Y todo ello suponiendo que Otamendi sigue (cosa que creo y espero), que de no ser así, tendríamos delante más frentes abiertos. Es en este marco en el que se ha desatado la locura colectiva en la ciudad del Turia. ¿Por qué? Pues porque con un margen estrecho para maniobrar, se he hecho la extraña — y eso no es novedad por estos lares —. Además, parece que esta decisión ha desatado una lucha de poder al más puro estilo Game of Thrones en el seno del poder valencianí. Y siempre que hay bandos, hay alineados.

Sin embargo, ambos bandos no saben lo equivocados que están. Se necesitan mutuamente para poder avanzar y que este proyecto fructifique, de lo contrario, el centro de mando valencianí se convertirá de nuevo en el burdel de carretera que un día fue. Digo esto último por dos razones: la primera es que fue el propio Peter Lim el que convenció a Salvo para que aguantara en el cargo, la segunda es que no es realmente Peter el que toma las decisiones.

Si a Peter Lim le interesó retener a Salvo (y por ende a su equipo directivo), fue para evitar el desarraigo tan repentino de la directiva con su afición. Necesitaban a gente con la que la afición se sintiera identificada para dar la cara, con tal de facilitar la paulatina incursión de los singapurenses en el imaginario colectivo valencianí. Es por ello que no veo bien que, una vez se ha normalizado la situación, se les dé la patada, pues esto restaría toda la credibilidad a los singapurenses de un plumazo. Si se quedan Salvo y su equipo, debe ser de verdad (no en diferido), con cargos y decisiones que tomar y no simplemente con la función de ejecutar.

Por otro lado, es innegable la influencia que ejerce Mendes sobre Lim y Nuno. Puede que Mendes represente a buenos jugadores y tenga un gran instinto futbolístico, pero él está aquí para ganar dinero, no para dedicarse a la caridad. El representante luso es un buen contacto en las altas esferas, pero no debe pasar de eso, un contacto. Porque desde el momento en que dicta los fichajes, el Valencia deja de tener una planificación deportiva propia y pasa a ser un juguete más de Mendes.

Dispuestas de esta manera las fichas, el juego es mucho más complejo de lo que parece. Salvo, Rufete y compañía no tienen la posición de fuerza para exigir nada, pues no son ellos los que ponen el dinero; sin embargo, sus actos anteriores les avalan como gente fiable, además que cuentan a su favor con la conexión con la grada y el haberse quedado a petición del propietario. Peter Lim es quien dispone, pero su situación es menos fuerte de lo que cabría pensar, al haber necesitado de Salvo para su entrada en España y su contacto con la afición, además que su constante contacto con Mendes pone nerviosos a unos cuantos (entre los cuales me puedo incluir). En este marco se abre una batalla que no sabemos cómo acabará, pero que debe acabar por el bien del club.

Mientras tanto, y como siempre, la afición aturdida. Damos palos de ciego, pues la complejidad de la situación hace que ninguna posición sea la correcta. Ni el salvorufetismo ni el limnunismo, ambas son posiciones sesgadas que no tienen en cuenta muchos aspectos (tanto deportivos como extradeportivos) del club. Los argumentos de unos se apoyan en el otro bando y viceversa. Y si nosotros seguimos dándonos palos unos a otros, no perjudicamos a nadie más que al Valencia; y menos ahora que los lobos andan al acecho, con el colmillo afilado y oliendo sangre. Ni salvorufetistas ni limnunistas, recuerden que siempre gana la banca.